亚洲综合网中文字幕|国产91不卡在线观看|亚洲人成无码区在线观看|欧美精品一区在线视频观看|51久久精品夜色国产麻豆|欧美成a人片免费观看久久|久久久久久曰本AV免费免费|国产精品无码一区二区视频观看

從工程總承包角度解析《建設(shè)工程司法解釋(二)》

張建來(lái)

文章來(lái)源：《招標(biāo)采購(gòu)管理》

  編者按：2004年，最高人民法院制定出臺(tái)《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》，于2005年1月1日起施行。該司法解釋施行14年多來(lái)，在統(tǒng)一法律適用、保障工程質(zhì)量、規(guī)范建筑市場(chǎng)、保護(hù)各類主體等方面發(fā)揮了重要作用。但隨著建筑市場(chǎng)近年來(lái)發(fā)生的一系列新變化，司法實(shí)踐中新類型案件、新問(wèn)題不斷涌現(xiàn)，建設(shè)工程施工合同糾紛案件數(shù)量和涉案標(biāo)的額雙雙大幅上升，進(jìn)一步制定和完善建設(shè)工程施工合同糾紛領(lǐng)域的司法解釋，顯得愈發(fā)重要和緊迫。2019年1月，最高人民法院公布《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(二)》(簡(jiǎn)稱《建設(shè)工程司法解釋(二)》)，對(duì)建設(shè)工程施工合同效力、建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算、建設(shè)工程鑒定、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)和實(shí)際施工人權(quán)利保護(hù)等做出了規(guī)定，并于2019年2月1日起施行。為了幫助讀者更好地學(xué)習(xí)理解新司法解釋的相關(guān)內(nèi)容，本期“項(xiàng)目與合同管理”欄目特辟“《建設(shè)工程司法解釋(二)》專題”，分別從工程總承包、中標(biāo)效力及黑白合同結(jié)算、與實(shí)際施工人相關(guān)的管轄沖突問(wèn)題等角度對(duì)《建設(shè)工程司法解釋(二)》做進(jìn)一步解讀和探析。

  2018年12月29日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋(二)》(下文簡(jiǎn)稱“司法解釋二”)，該解釋直接針對(duì)的是“施工合同糾紛案件”，而非“工程總承包合同糾紛”，這是否意味著該解釋與工程總承包(如無(wú)特別說(shuō)明，本文的工程總承包專指EPC模式)無(wú)關(guān)呢？答案顯然是否定的。

  工程總承包合同通常包含了施工合同的內(nèi)容，司法解釋二中關(guān)于施工合同的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)然適用于工程總承包合同中的工程施工糾紛。另外，工程總承包合同與施工合同均屬于建設(shè)工程合同，性質(zhì)是相近的，無(wú)法完全割裂，司法解釋二中的相關(guān)規(guī)定對(duì)工程總承包合同糾紛同樣具有指導(dǎo)意義。司法實(shí)踐中，由于我國(guó)目前暫未出臺(tái)工程總承包方面專門(mén)的法律法規(guī)，法院在審理工程總承包合同糾紛時(shí)，通常均參照《建筑法》及有關(guān)施工合同糾紛司法解釋進(jìn)行審理。

同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)注意到，由于司法解釋二并未針對(duì)工程總承包做出特別的規(guī)定，未考慮工程總承包模式的特點(diǎn)，部分規(guī)定可能會(huì)給工程總承包合同糾紛處理帶來(lái)困惑，在理解司法解釋二時(shí)，不能完全以施工總承包的思維來(lái)理解工程總承包。本文將結(jié)合工程總承包建設(shè)模式的特點(diǎn)，就司法解釋二可能給工程總承包合同帶來(lái)的影響進(jìn)行分析解讀。

  一、關(guān)于通過(guò)招標(biāo)方式簽訂的合同內(nèi)容不一致問(wèn)題

  司法解釋二原文：

  第一條 招標(biāo)人和中標(biāo)人另行簽訂的建設(shè)工程施工合同約定的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，與中標(biāo)合同不一致，一方當(dāng)事人請(qǐng)求按照中標(biāo)合同確定權(quán)利義務(wù)的，人民法院應(yīng)子支持。

  第九條 發(fā)包人將依法不屬于必須招標(biāo)的建設(shè)工程進(jìn)行招標(biāo)后，與承包人另行訂立的建設(shè)工程施工合同背離中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，當(dāng)事人請(qǐng)求以中標(biāo)合同作為結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持，但發(fā)包人與承包人因客觀情況發(fā)生了在招標(biāo)投標(biāo)時(shí)難以預(yù)見(jiàn)的變化而另行訂立建設(shè)工程施工合同的除外。

  第十條 當(dāng)事人簽訂的建設(shè)工程施工合同與招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書(shū)載明的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款不一致，一方當(dāng)事人請(qǐng)求將招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書(shū)作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持。

  工程總承包視角解析：

  上述條款針對(duì)通過(guò)招標(biāo)方式簽訂的施工合同，如果出現(xiàn)合同雙方當(dāng)事人簽訂的合同與招標(biāo)投標(biāo)文件約定不一致，或雙方當(dāng)事人另行簽訂與中標(biāo)合同不一致的施工合同，一旦因此產(chǎn)生糾紛，應(yīng)當(dāng)以招標(biāo)投標(biāo)文件或中標(biāo)合同為準(zhǔn)。之所以做出此規(guī)定，在于保障我國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法律制度的權(quán)威性和完整性，如果合同當(dāng)事人可以背離招標(biāo)投標(biāo)文件簽訂合同，那么將導(dǎo)致招標(biāo)投標(biāo)制度形同虛設(shè)。

  對(duì)于施工合同而言，通常在招標(biāo)時(shí)，發(fā)包人根據(jù)施工圖紙?zhí)峁┕こ塘壳鍐巫鳛檎袠?biāo)文件，投標(biāo)人在投標(biāo)時(shí)，根據(jù)施工圖紙和工程量清單進(jìn)行計(jì)價(jià)，工程范圍、工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款等合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，在招標(biāo)投標(biāo)文件中是非常清晰和明確的，一旦中標(biāo)，雙方應(yīng)當(dāng)按照招標(biāo)投標(biāo)文件的內(nèi)容簽訂施工合同，不應(yīng)違背招標(biāo)投標(biāo)文件簽訂合同。應(yīng)該說(shuō)，司法解釋二做出的上述規(guī)定具有一定的合理性。

  但對(duì)于工程總承包合同而言，是否也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行上述規(guī)定呢？筆者認(rèn)為，工程總承包合同也應(yīng)當(dāng)遵守上述司法解釋規(guī)定的基本原則，合同雙方不應(yīng)背離招標(biāo)投標(biāo)文件的內(nèi)容簽訂工程總承包合同。但在實(shí)務(wù)中，對(duì)于工程總承包模式下當(dāng)事人對(duì)合同內(nèi)容的變更是否屬于違法行為，應(yīng)當(dāng)從寬理解。其理由在于：在工程總承包模式下，招標(biāo)時(shí)尚處于項(xiàng)目的建設(shè)前期，通常在可行性研究階段、方案設(shè)計(jì)階段或是初步設(shè)計(jì)階段就進(jìn)行發(fā)包，在此情況下，合同范圍、工程質(zhì)量、性能要求等通常難以明確，在合同談判或執(zhí)行過(guò)程中，發(fā)生變化的可能性較大，由此可能導(dǎo)致工程工期、工程價(jià)款、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等發(fā)生較大變化。如果嚴(yán)格按上述司法解釋進(jìn)行理解，可能會(huì)給工程總承包處理合同變更事宜帶來(lái)重大不利影響，加大工程總承包合同糾紛發(fā)生的可能性，不利于工程總承包模式的推廣。

  二、關(guān)于未辦理工程規(guī)劃手續(xù)導(dǎo)致合同無(wú)效的問(wèn)題

  司法解釋二原文：

  第二條  當(dāng)事人以發(fā)包人未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證等規(guī)劃審批手續(xù)為由，請(qǐng)求確認(rèn)建設(shè)工程施工合同無(wú)效的，人民法院應(yīng)予支持，但發(fā)包人在起訴前取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證等規(guī)劃審批手續(xù)的除外。

  發(fā)包人能夠辦理審批手續(xù)而未辦理，并以未辦理審批手續(xù)為由請(qǐng)求確認(rèn)建設(shè)工程施工合同無(wú)效的，人民法院不予支持。

  工程總承包視角解析：

  根據(jù)該條款，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證等規(guī)劃審批手續(xù)的，將導(dǎo)致雙方簽訂的施工合同無(wú)效。該條款是否同樣適用于工程總承包合同呢？筆者認(rèn)為顯然不能適用。如上文所述，工程總承包合同簽訂時(shí)，項(xiàng)目通常屬于前期階段，往往尚不具備辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可手續(xù)的條件，部分建設(shè)單位將辦理項(xiàng)目建設(shè)前期手續(xù)的義務(wù)一并委托給總承包商負(fù)責(zé)。如果按該司法解釋一律認(rèn)定為無(wú)效，顯然不符合工程總承包的發(fā)展實(shí)際。

  那是不是簽訂工程總承包合同就不需要任何前置條件呢？在未辦理任何工程建設(shè)前期手續(xù)的情況下，是否就可以簽訂工程總承包合同呢？現(xiàn)行國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)對(duì)此問(wèn)題并沒(méi)有做出明確的規(guī)定，但根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定，招標(biāo)項(xiàng)目需要按照國(guó)家規(guī)定履行項(xiàng)目審批手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)取得審批，方可進(jìn)行招標(biāo)。據(jù)此規(guī)定，對(duì)于需要取得國(guó)家核準(zhǔn)的建設(shè)項(xiàng)目，在工程總承包招標(biāo)時(shí)，應(yīng)當(dāng)先取得國(guó)家核準(zhǔn)文件，否則可能導(dǎo)致招標(biāo)無(wú)效，進(jìn)而導(dǎo)致簽訂的工程總承包合同無(wú)效。

  另外，根據(jù)該司法解釋的規(guī)定，總承包商將承接的總承包工程的施工部分對(duì)外發(fā)包，簽訂施工合同，如果未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，可能導(dǎo)致施工合同無(wú)效。

  三、關(guān)于承包人的資質(zhì)問(wèn)題

  司法解釋二原文：

  第四條  缺乏資質(zhì)的單位或者個(gè)人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義簽訂建設(shè)工程施工合同，發(fā)包人請(qǐng)求出借方與借用方對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量不合格等因出借資質(zhì)造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

  工程總承包視角解析：

  對(duì)于該條款，有必要結(jié)合《建筑法》及最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》等相關(guān)規(guī)定進(jìn)行解讀。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，承包人無(wú)資質(zhì)、超越資質(zhì)等級(jí)和范圍或借用他人資質(zhì)簽訂的，施工合同無(wú)效。此次司法解釋進(jìn)一步規(guī)定，承包人借用資質(zhì)簽訂施工合同，給發(fā)包人造成損失的，資質(zhì)借用人和出借人應(yīng)當(dāng)向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任。

  對(duì)于工程總承包而言，是否可能存在因總承包商不具備資質(zhì)或借用資質(zhì)而導(dǎo)致簽訂的工程總承包合同無(wú)效呢？這個(gè)問(wèn)題在實(shí)踐中存在較大的困惑。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，國(guó)家并沒(méi)有設(shè)置專門(mén)的工程總承包資質(zhì)許可制度，也沒(méi)有任何法律或行政法規(guī)規(guī)定工程總承包商應(yīng)當(dāng)具備何種資質(zhì)。對(duì)于工程總承包商的資質(zhì)問(wèn)題，僅在部門(mén)規(guī)范性文件和地方文件中有所涉及，要求工程總承包商應(yīng)當(dāng)具備勘察設(shè)計(jì)或相應(yīng)的施工總承包資質(zhì)，但這些文件效力等級(jí)較低，不能作為認(rèn)定工程總承包商資質(zhì)條件的法律依據(jù)。在實(shí)踐中，業(yè)界往往存在兩種不同觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，既然國(guó)家層面未對(duì)王程總承包設(shè)置資質(zhì)許可，法無(wú)禁止即可為，工程總承包商無(wú)需任何資質(zhì)，總承包商承接工程后，只須要將承包范圍內(nèi)的王程發(fā)包給具有資質(zhì)的勘察設(shè)計(jì)或施工單位即可；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，工程總承包雖然沒(méi)有直接的資質(zhì)要求，但工程總承包范圍包含了勘察、設(shè)計(jì)、施工等內(nèi)容，總承包商應(yīng)當(dāng)取得勘察、設(shè)計(jì)、施工等相應(yīng)的資質(zhì)。目前較為主流的觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)住建部有關(guān)政策要求，工程總承包商應(yīng)當(dāng)具備勘察設(shè)計(jì)資質(zhì)或是施工資質(zhì)中的一種即可。

  由于立法層面的缺失，導(dǎo)致工程總承包資質(zhì)問(wèn)題在司法實(shí)踐中存在較大困擾，在總承包商不具備資質(zhì)的情況下，如何判斷工程總承包合同效力，不同法官對(duì)此有不同的理解，這給工程總承包合同效力認(rèn)定帶來(lái)了較大的不確定性。筆者認(rèn)為，關(guān)于資質(zhì)問(wèn)題，在處理工程總承包合同糾紛時(shí)，不能機(jī)械地理解上述司法解釋，將其直接適用到工程總承包合同糾紛中，而是要考慮工程總承包合同的特點(diǎn)，并結(jié)合國(guó)家有關(guān)政策，進(jìn)行綜合判斷，從寬理解工程總承包商的資質(zhì)要求，盡量避免輕易做出合同無(wú)效的認(rèn)定。

  四、關(guān)于開(kāi)工日期認(rèn)定問(wèn)題

  司法解釋二原文：

  第五條  當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程開(kāi)工日期有爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)分別按照以下情形予以認(rèn)定：

  (一)開(kāi)工日期為發(fā)包人或者監(jiān)理人發(fā)出的開(kāi)工通知載明的開(kāi)工日期；開(kāi)工通知發(fā)出后，尚不具備開(kāi)工條件的，以開(kāi)工條件具備的時(shí)間為開(kāi)工日期；因承包人原因?qū)е麻_(kāi)工時(shí)間推遲的，以開(kāi)工通知載明的時(shí)間為開(kāi)工日期。

  (二)承包人經(jīng)發(fā)包人同意已經(jīng)實(shí)際進(jìn)場(chǎng)施工的，以實(shí)際進(jìn)場(chǎng)施工時(shí)間為開(kāi)工日期。

  (三)發(fā)包人或者監(jiān)理人未發(fā)出開(kāi)工通知，亦無(wú)相關(guān)證據(jù)證明實(shí)際開(kāi)工日期的，應(yīng)當(dāng)綜合考慮開(kāi)工報(bào)告、合同、施工許可證、竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告或者竣工驗(yàn)收備案表等載明的時(shí)間，并結(jié)合是否具備開(kāi)工條件的事實(shí)，認(rèn)定開(kāi)工日期。

  工程總承包視角解析：

  本條司法解釋對(duì)于開(kāi)工日期的認(rèn)定問(wèn)題做出了具體規(guī)定，開(kāi)工日期的確定，在工程合同糾紛中往往會(huì)成為一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，直接影響到對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任的判定。對(duì)于施工合同而言，“開(kāi)工”通常指進(jìn)入施工現(xiàn)場(chǎng)，開(kāi)始施工作業(yè)。對(duì)于工程總承包合同而言，“開(kāi)工”概念可能有所不同，由于工程總承包合同范圍包括勘察、設(shè)計(jì)、施工、設(shè)備采購(gòu)，還可能包括施工前的其他工作，故“開(kāi)工”并不一定僅指施工作業(yè)的開(kāi)工，還可能指勘察、設(shè)計(jì)以及開(kāi)展施工前的其他工作的開(kāi)始。

  在工程總承包合同中，應(yīng)當(dāng)對(duì)于“開(kāi)工時(shí)間”做出特別的約定，明確勘察、設(shè)計(jì)工作開(kāi)始時(shí)間及完成時(shí)間，明確施工作業(yè)開(kāi)始時(shí)間及工程整體竣工驗(yàn)收時(shí)間，明確工期起算時(shí)間是從“開(kāi)始工作”起算還是從“開(kāi)始施工”起算，避免將其混同。在處理工程總承包合同糾紛時(shí)，不能簡(jiǎn)單將“開(kāi)工日期”認(rèn)定為開(kāi)工通知發(fā)出時(shí)間或施工實(shí)際進(jìn)場(chǎng)時(shí)間，而應(yīng)該考慮到工程總承包模式的特點(diǎn)，結(jié)合合同內(nèi)容，進(jìn)行綜合認(rèn)定。

  五、關(guān)于工程造價(jià)的司法鑒定問(wèn)題

  司法解釋二原文：

  第十三條  當(dāng)事人在訴訟前共同委托有關(guān)機(jī)構(gòu)、人員對(duì)建設(shè)工程造價(jià)出具咨詢意見(jiàn)，訴訟中一方當(dāng)事人不認(rèn)可該咨詢意見(jiàn)申請(qǐng)鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許，但雙方當(dāng)事人明確表示受該咨詢意見(jiàn)約束的除外。

  第十四條  當(dāng)事人對(duì)工程造價(jià)、質(zhì)量、修復(fù)費(fèi)用等專門(mén)性問(wèn)題有爭(zhēng)議，人民法院認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)向負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人釋明。當(dāng)事人經(jīng)釋明未申請(qǐng)鑒定，雖申請(qǐng)鑒定但未支付鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

  一審訴訟中負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人未申請(qǐng)鑒定，雖申請(qǐng)鑒定但未支付鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，二審訴訟中申請(qǐng)鑒定，人民法院認(rèn)為確有必要的，應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第一百七十條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定處理。

  第十五條  人民法院準(zhǔn)許當(dāng)事人的鑒定申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)及查明案件事實(shí)的需要，確定委托鑒定的事項(xiàng)、范圍、鑒定期限等，并組織雙方當(dāng)事人對(duì)爭(zhēng)議的鑒定材料進(jìn)行質(zhì)證。

  第十六條  人民法院應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)享人對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行質(zhì)證。鑒定人將當(dāng)事人有爭(zhēng)議且未經(jīng)質(zhì)證的材料作為鑒定依據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人就該部分材料進(jìn)行質(zhì)證。經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為不能作為鑒定依據(jù)的，根據(jù)該材料作出的鑒定意見(jiàn)不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

  工程總承包視角解析：

  在工程合同糾紛中，司法鑒定尤其是工程造價(jià)的司法鑒定通常非常普遍。本司法解釋對(duì)于工程司法鑒定的啟動(dòng)程序及質(zhì)證問(wèn)題進(jìn)行了進(jìn)一步的明確，對(duì)于解決工程司法鑒定中的疑難問(wèn)題將起到重要的作用。在工程總承包合同糾紛中，對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行司法鑒定的難度更大，需要關(guān)注的法律問(wèn)題更多。

  工程總承包模式下，承包商的管理責(zé)任、風(fēng)險(xiǎn)范圍及考慮的商業(yè)利益和施王承包模式存在較大的差異，既有的工程計(jì)價(jià)定額體系是完全基于施工承包模式建立的，并不能完全反應(yīng)工程總承包模式下的計(jì)價(jià)特點(diǎn)。另外，在工程造價(jià)鑒定中，難以直接適用國(guó)家現(xiàn)行的工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范，清單計(jì)價(jià)規(guī)范的基礎(chǔ)也是施工合同模式，并不適用于工程總承包合同的計(jì)價(jià)。但實(shí)踐中，工程造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)往往只能依據(jù)定額及工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范進(jìn)行造價(jià)鑒定，并不了解工程總承包模式下的計(jì)價(jià)特點(diǎn)，可能導(dǎo)致工程造價(jià)鑒定結(jié)論與實(shí)際不符。

  在處理工程總承包合同糾紛案件時(shí)，在啟動(dòng)造價(jià)鑒定程序后，當(dāng)事人要積極與法官及鑒定人員進(jìn)行解釋和溝通，在質(zhì)證過(guò)程中，要充分說(shuō)明工程總承包模式的特點(diǎn)，提示其不能完全照搬施工合同計(jì)價(jià)方式進(jìn)行造價(jià)鑒定，應(yīng)當(dāng)充分考慮工程總承包合同的特點(diǎn)，依據(jù)合同約定做出公正的鑒定結(jié)論。

  六、關(guān)于工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題

  司法解釋二原文：

  第十七條  與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人，根據(jù)合同法第二百八十六條規(guī)定請(qǐng)求其承建工程的價(jià)款就工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。

  第二十一條  承包人建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)姆秶勒諊?guó)務(wù)院有關(guān)行政主管部門(mén)關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款范圍的規(guī)定確定。承包人就逾期支付建設(shè)工程價(jià)款的利息、違約金、損害賠償金等主張優(yōu)先受償?shù)?，人民法院不予支持?/span>

  工程總承包視角解析：

  根據(jù)上述司法解釋，在工程總承包模式下，工程總承包商是否享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)呢？?jī)?yōu)先受償權(quán)的范圍是否包括勘察費(fèi)、設(shè)計(jì)費(fèi)以及設(shè)備采購(gòu)費(fèi)以及其他費(fèi)用呢？

  從上述司法解釋的字面理解，享有優(yōu)先受償權(quán)的主體為“與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人”，僅指施工承包人，并不包含承擔(dān)勘察、設(shè)計(jì)、施工、采購(gòu)的工程總承包人。最高人民法院王毓瑩、陳亞在《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋(二)，逐條解讀》一文中也明確指出，“故享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的主體只有與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人，不包括勘察人、設(shè)計(jì)人、實(shí)際施工人以及次承包人和合法的分包人”。

  關(guān)于優(yōu)先受償工程價(jià)款的范圍，上述解釋第二十一條規(guī)定，“承包人建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)姆秶勒諊?guó)務(wù)院有關(guān)行政主管部門(mén)關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款范圍的規(guī)定確定”，結(jié)合住房城鄉(xiāng)建設(shè)部頒發(fā)的《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》GB50500—2013第1.0.3條以及住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、財(cái)政部2013年發(fā)布的《建筑安裝工程費(fèi)用項(xiàng)目組成》可知，建設(shè)工程價(jià)款范圍均不包含勘察費(fèi)和設(shè)計(jì)費(fèi)。

  針對(duì)上述兩個(gè)方面的問(wèn)題，筆者認(rèn)為，司法解釋二中關(guān)于工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的規(guī)定，僅針對(duì)的是施工合同糾紛，并未考慮工程總承包合同模式，工程總承包商對(duì)其承建的建設(shè)工程是否具有優(yōu)先受償權(quán)，尚存在一定的爭(zhēng)議?！逗贤ā返诙侔耸鶙l規(guī)定，“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。”據(jù)此規(guī)定，結(jié)合《合同法》內(nèi)容來(lái)理解，此處的“承包人”既包括勘察、設(shè)計(jì)承包人，也應(yīng)包括工程總承包商，即在工程總承包模式下，總承包商對(duì)其承建的工程享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，受償?shù)姆秶辈熨M(fèi)、設(shè)計(jì)費(fèi)、設(shè)備費(fèi)以及建安工程費(fèi)等直接工程費(fèi)用。

  總之，在處理工程總承包合同糾紛時(shí)，對(duì)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題，需要根據(jù)工程總承包合同的特點(diǎn)，以及《合同法》有關(guān)規(guī)定和原則，并參照有關(guān)司法解釋，進(jìn)行綜合衡量和考慮。

  七、關(guān)于實(shí)際施工人權(quán)利主張對(duì)象問(wèn)題

  司法解釋二原文：

  第二十四條  實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。

  第二十五條  實(shí)際施工人根據(jù)合同法第七十三條規(guī)定，以轉(zhuǎn)包人或者違法分包人怠于向發(fā)包人行使到期債權(quán)，對(duì)其造成損害為由，提起代位權(quán)訴訟的，人民法院應(yīng)予支持。

  工程總承包視角解析：

  本條是關(guān)于實(shí)際施工人向沒(méi)有直接合同關(guān)系的發(fā)包人提起訴訟的規(guī)定，其目的在于保護(hù)實(shí)際施工人所代表的農(nóng)民工的合法權(quán)益，延續(xù)了《關(guān)于審理建設(shè)工程施王合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋(一)》第二十六條第二款的精神，對(duì)合同相對(duì)性原則進(jìn)行了適度突破，即允許實(shí)際施工人直接向發(fā)包人提起訴訟。此處的“實(shí)際施工人”是指在通過(guò)違法分包或轉(zhuǎn)包方式對(duì)工程進(jìn)行實(shí)際施工的主體，故在“實(shí)際施工人”訴訟中，必然存在違法分包或轉(zhuǎn)包行為。此處的“發(fā)包人”不限于建設(shè)單位，還可能包括工程總承包商，如果總承包商下游分包商將工程違法分包，“實(shí)際施工人”可以將總承包商作為被告。

  在工程總承包模式下，由于現(xiàn)行法律體系不完善，有關(guān)法律法規(guī)在違法分包制度的設(shè)計(jì)上，更多是站在施工總承包的角度考慮，未充分考慮到工程總承包的特點(diǎn)，導(dǎo)致在工程總承包模式下，涉嫌違法分包的法律風(fēng)險(xiǎn)更為突出。比如總承包商將施工作業(yè)總體分包或?qū)⒖辈煸O(shè)計(jì)工作整體分包，就可能涉嫌將主體性、關(guān)鍵性工作進(jìn)行違法分包，施工總承包從工程總承包商處承接工程后，再將施工作業(yè)進(jìn)行專業(yè)分包，可能涉嫌“再分包”。在此情況下，總承包商被卷入“實(shí)際施工人”訴訟糾紛的法律風(fēng)險(xiǎn)就非常大。

  筆者認(rèn)為，在工程總承包模式下處理此類糾紛時(shí)，應(yīng)充分考慮工程總承包建設(shè)模式的特點(diǎn)，對(duì)于是否屬于存在違法分包行為，是否屬于“實(shí)際施工人”，需要做出更加嚴(yán)格明確的認(rèn)定。

  關(guān)于工程總承包模式下的違法分包、轉(zhuǎn)包認(rèn)定問(wèn)題，筆者將針對(duì)住房城鄉(xiāng)建設(shè)部最新頒布的《建筑工程施工發(fā)包與承包違法行為認(rèn)定查處管理辦法》，另行撰文解讀。

  (作者單位：陽(yáng)光時(shí)代律師事務(wù)所)